¿Sanción injusta?

Nada más levantarnos y encender el ordenador para ver la información deportiva como de costumbre nos encontramos con la noticia de que el TAS ha sancionado a Alberto Contador con 2 años de suspensión por su presunto dopaje en el Tour de 2010.

Empezamos a leer noticias, foros, opiniones, artículos que inmediatamente aparecen en la red con variedad de opiniones al respecto, unos siguen defendiendo la inocencia del pinteño, otros critican la sanción, incluso hay gente que se muestra contenta con la resolución; desde aquí no pretendemos culparle ni exculparle, solo explicar este caso tan convulso que tanto esta dando que hablar. Podemos ver a continuación una breve cronología del caso.

Todo empezó un 21 de julio de 2010 en el segundo día de descanso del Tour en Pau en el que Contador pasa un control de orina, uno de los tantos a los que fue sometido, poco más de un mes después se hace oficial el resultado de dicho control que determina el positivo por clembuterol. Lógicamente el ciclista es suspendido temporalmente por la Unión Ciclista Internacional, a partir de ahí se plantean mil hipótesis sobre el positivo y el propio corredor esgrime la teoría del consumo de carne contaminada por un solomillo. La UCI pide a la Federación Española que se le habra expediente para saber la verdad sobre el caso, mientras tanto en España se especula sobre cual sería la mejor decisión para el ciclista llegando hasta el punto de que el presidente del gobierno y varios políticos más hablaron en público del tema y se pidió su absolución, la cual fue dictaminada en febrero de 2011. Pocos días después compitió en su primera carrera del año.

Pero aquí no queda la cosa y la UCI y el AMA (Agencia Mundial Antidopaje) apelan al Tribunal de Arbitraje Deportivo (TAS) ya que no habían quedado contentos con la resolución de la Federación Española de Ciclismo. Mientras tanto, Contador participa en varias carreras ganando varias de ellas como el Giro de Italia y obteniendo el quinto puesto en el Tour de Francia.

El 21 de noviembre de 2011 comienza la audiencia del caso por la que pasaron y declararon el carnicero donde fue comprado el solomillo, un representante de la Asociación de Ganaderos de Vacuno, el propio Contador y dos compañeros de equipo entre otros. Tres días después la audiencia queda vista para sentencia la cual sería conocida a principios de 2012, ese día ha sido hoy en el que el TAS “sanciona a Contador con dos años de suspensión, con efecto retroactivo del 25 de enero de 2011, a lo que hay que restar el periodo de suspensión provisional que ya ha cumplido entre 2010 y 2011, por lo que podrá volver a competir el 6 de agosto próximo”. Alberto podrá recurrir en los próximos días sin que haya muchas posibilidades de absolución.

La sentencia determina que será desposeído de todas las victorias conseguidas desde entonces, con lo que pasaría Andy Schlek a ser el ganador del Tour de 2010 y el italiano Scarponi el vencedor del Giro 2011. Además se estudiará en los próximos días la multa económica que plantea la UCI desposeyéndole de parte de las ganancias conseguidas hasta ahora que ascienden a casi 2,5 millones de euros. Pero aparte de si esa suspensión de dos años es justa o no nos gustaría valorar lo que la sentencia dictamina, en ella dice que “el positivo del atleta por clembuterol tiene mayor probabilidad de haber sido causado por la ingestión de un suplemento alimenticio contaminado que por una transfusión de sangre o la ingestión de carne contaminada” y también “que el doping no está probado”. Otro dato curioso es el que aparece en el punto 328 de la página 69 que dice que la granja donde se crió el animal del que provenía el solomillo es la misma que fue condenada en 2000 por la administración de clembuterol para el engorde del ganado con lo que la teoría de Contador podría ser creíble.

Con todo esto llegamos a una serie de conclusiones: es cierto que si un ciclista da positivo en un control antidopaje debe ser sancionado, en este caso el de Pinto ha dado positivo pero también es cierto que es una ínfima cantidad de clembuterol que no implica una mejora en el rendimiento. Si la sustancia viene del famoso solomillo no implicaría dopaje, en cambio si proviene de una transfusión de sangre estaríamos incurriendo en un delito Aquí entraría la resolución de la sentencia que dice que el “doping no esta probado”, por tanto no se le debería sancionar a una persona por algo que no está probado que haya hecho.

También vemos injusto la desposesión de todos las victorias que posteriormente consiguió limpiamente ya que si le han dejado competir y jugarse la vida en las carreteras, ¿por qué ahora van a quitarle lo conseguido? ¿Por qué han tardado tanto en juzgar el caso? ¿Por qué no se le sanciona a partir de ahora y se le deja lo que ha conseguido limpiamente? ¿Cuántos intereses hay de por medio?... y así cientos de interrogantes que plantearíamos en este caso.

¿Es esto una persecución al ciclismo o quizá a los deportistas españoles? El caso de Contador no es el único caso extraño en el ciclismo español. Acordaros de Alejandro Valverde que curiosamente este año ha terminado de cumplir su sanción por “presunto dopaje” ya que no dio positivo en ninguno de los cientos de controles a los que se vio sometido y que misteriosamente también fue sancionado con dos años de suspensión.

Ambos corredores han sido suspendidos justo cuando se encontraban en lo más alto del ciclismo mundial, curiosamente han sido desde Francia e Italia de donde nos han llovido las críticas de dopaje y persecuciones a los nuestros cuando ellos han tenido deportistas mucho más sospechosos y con más pruebas siendo incapaces de plantear su irregularidad, ¿podría ser envidia? Eso nunca lo sabremos.

En conclusión, todo esto lo que causa es un gran daño al mundo del ciclismo, los verdaderos protagonistas de este circo son los corredores, posiblemente ésta profesión sea una de las más perseguidas, más duras y menos reconocidas, en la que no se cobran grandes sueldos (salvo las grandes estrellas) Se juegan la vida en la carretera, pasan miles de controles antidopaje y encima deben estar localizables las 24 horas del día mediante el sistema Adams donde deben indicar en que carrera corren, si están de vacaciones o si se van a entrenar.

Pedimos que si un corredor hace trampas se le sancione pero que organismos como el AMA, UCI, TAS no antepongan sus intereses a los del deporte en sí. Preferimos por tanto que se hable de valores como la épica, el compañerismo, la generosidad, de los aficionados que abarrotan las cunetas, de los puertos míticos, de los abanicos, desarrollos, lideres, gregarios y todo esa jerga ciclista, de las victorias sufridas y las derrotas amargas, en general de todo lo que rodea al deporte y en particular de la belleza del ciclismo.